Nemanskiy

Обычно в БК это и закладывается. Ладно сдаюсь! Пусть будет так. Оплатил 6.35мм бланк альфа 450. Хочу наоборот твист по длиннее попробовать с полнотелками люгер. Может они не такие и длинные, и не нужен там твист менее 400. (правда воланам по этой теории нужен твист за 700 Хотя их никто не стреляет далее 100м , поэтому и данных толком нет). Я склоняюсь к тому что твист дело не первойе. Если заход на нарезы и пульный выход сделан верно, а дудка не кривая. То с любого твиста полетит хорошо. Но с верного твиста полетит еще лучше... Я же както запульнул с твиста 406мм на 246м.. Разница между

Ладно. Пойдем другим путем. Отстрелы РусБира воланчиками и пустотелками H&N с одинаковым весом.(да, там были и тяжелые также! Но и точно с таким же весом). Замер чисто ветрового сноса. Пустотелки полетели значительно лучше по ветру! А вес такой же. Как же так. Ну неужели цилиндр должен лететь лучше стрелы? Даже ели цилиндр имеет вес такой же либо немного больше? Это же не логично. Зачем вовсе тогда аэродинамика нужна(смысл в названии слова). Зачем самолетам закругления? Крылья обтекаемой формы. Зачем спорткарам делают форму пули? Ведь можно было просто гантелю прикрутить и все!(ладно сравн

У 30 JSB вроде БК такой же как у 25ки. Может просто 25ка летит както не так.. или ветер был другой. Проще проверить это с более разными калибрами. Вот например люгер 4.5мм 1.2г БК 0.08 ! И 6.35мм волан 2.2г БК 0.05! Разница по весу почти в два раза! А волан сносит ветром мама не горюй.... тут уже точно не поспорить! Я даже когдато хотел 4.5мм оставить.. на нем даже скорость меньше, а кучность была не хуже волана 6.35!! А все из за БК. БК у 4.5 сильно выше. Но потом и 6.35 и 5.5 полетели... поэтому на 4.5 забил.

Проще на примере объяснить то о чем я. Вот у меня были пули 6.35мм. Катюша - 3г, Люгер 3.2г и пуля от того человека который продавал катюшу, но название пули не помню! Вес у нее был 3.3г! У нее даже был хвост с заужением! Но БК ниже чем у люгера, потому что не плавные переходы были(для нарезов буртики имелись). Так вот катюшу сносило конкретно ветром! Но кучность была самая лучшая! Значительно лучше чем у других! Вес у нее был 3г и форма явно не для высокого БК! Люгер сносило ветром меньше всего! Вес у него средний. Но форма более подходящая для высокого БК(сопротивлению к сносу ветром).

Ну так зачем тогда повышать этот коэффициент нужен, если как не для ветрового сноса! Мы же не в космосе живем. Где никакие силы не влияют(почти не влияют.. немного по другому там) на форму тела в полете. На нашей планете(во всяком случае там где я живу), есть гравитация и атмосфера. Гравитация тянет снаряд к центру планеты(привычнее - вниз), атмосфера его тормозит(он теряет скорость и также быстрее падает). Бывает что атмосфера начинает капризничать, создавать зоны повышенного и пониженного давления, образуется такая штука как ветер(обычно это так называют). И вот он давит на наш снаряд, откл

Так это и означает более высокий БК!(а что такое БК как не ветровой снос? Именно он и есть. Выше БК - меньше снос. Если ветер дует сзади - волан летит выше!(так как БК плохой). Если сбоку - то в сторону. На полнотел влияние меньше из за БК более высокого. ) У тяжелых пуль он выше чем у легких. (конечно там и другие условия есть, но в целом вес играет основную роль после формы). У меня твист 380 в 6.35м. До 120 летят в 50-60мм. Далее пробовал только на 246м - получалось от 300мм до 250мм. У 5.5мм ствола твист 406. До 120м - 60-70мм. На 246м - ~150мм куча. У альфы нету 380 больше... минимум 40

Трипод это для стационара. Тяжелый и неуклюжий.... болтается и колбасит... меня ветром сносит лежа(ветер задувает и все тело сносит так что марка шевелится! А вы про трипод.. он как башня качаться будет. Сегодня например была обычная погода - 5мс ветер. Но не постоянный. То 3мс то 5мс. то 2мс то 5мс. В целом я могу туда и стол привезти. Кроме меня там никого не бывает. Но это все не то! У меня же смысл - никакого лишнего веса! Все отстрелы без заднего упора. Упор задний только плечо или кулак под ручку! Да и с упорами на полнотелах кучность была непостоянная. То такая же, то хуже! Лучше еще н

У меня есть стрелокПро. Но я чета там не находил подобного... хотя были какие то детали про пули... посмотрю. Сегодня я по нему на всех дистанциях стрелял! Ни разу не подвел. Но надо полагать что я там такого навводил.... у меня прицел такой сейчас - что и МИЛы не МИЛы и Кратность 16 - не 16! И клики не совпадают. Хотя я все это вычислил и ввел как надо. Вроде работает! А то вдруг на 246м там чего не совпадает.. а я гадаю БК не БК.... Но пока вроде как работает.... Простые калькуляторы говорят про твист от 350 до 400.(каждый свое). Это для пули 5.5мм и длиной 12мм. Но правда для воланов он

Русбир стрелял ей на 250м? Замерял БК именно на этой дистанции? Я думаю что он замерял до 100м. А до 100м нифига не измерить. Там и с твистом 580 у меня полнотелки летели с хорошим БК. Но далее уже все.... они просто не летели от слова совсем. Хотя в тот момент я без смазки стрелял.. это про весло мое. На лешем очень тяжко замер такой делать. На одной поверхности может подкидывать выше. На другой ниже. Тира у меня нету на 250м. Есть поле с перепадами по высоте. И трава уже такая, что я полностью в ней скрываюсь уже. Сегодня искал возвышенность для 120м всего! Еле нашел. Лег - и скрылся в т

Какой 550 твист! Я тут зад рву чтобы запустить пулю из 406 твиста. Просто потому что 350 и ниже не найти! 550 твист для легкого короткого волана и только.(конечно можно и полнотел пулять на 100м.. но это такое себе. Надо 200-300м! А для пилюли длиной 12мм в 5.5 калибре это твист менее 400! 300-350 думаю.). Вот и я про то что скорости столько же сколько и у 6.35! Но 6.35 посерьезнее и проще. Думаю в 5.5 все же люгер поинтереснее. Даже если у него БК немного меньше - скорости уже намного больше(на 18% вес легче). А это и прилет выше и на малых дистанциях кучка на нем получше вышла.(и на дальн

Мнение по поводу этих пуль 5.5мм с высоким БК. Пули очень тяжелые. Летят с той же скоростью как и пули люгер в 6.35мм(кторые тяжелее из за калибра!). БК на этой скорости вышел примерно 0.15(на дистанцию 246м). У люгера 6.35мм он был меньше - но уверен из за того что они спиралью летят! Виной - кривой ствол. Сама кучность 6.35 на дистанции до 120м(где спираль еще не сильно выражена). Намного лучше! И отрывов меньше!(если убрать отрывы - не более 1МОА куча). Но вот далее уже куча расползается до запредельных величин! Объяснение только 1 - спираль! Так как те же пули в 5.5мм на стволе моем летят

Сегодня ветер до 5 метров в секунду. Порывистый. То 5 метров то 2 метра гдето... Взял с собой пули той самой формы(я не знаю их название.. ). Калибр пули 5.5мм, вес пули 0.26г(тяжелая...). Скорость 23.9мс. Давление в ЗО 160бар. Пули отобрал по длине. Не идеальный отбор. Потому что жопка у них не ровная. И отбор очень примерный. Но весами еще хуже - 3ое весов и все глючат. Также я пули протянул через сайзер 5.52мм. Теперь они входят хорошо(хотя в идеале чуть толще их сделать на 5 микрон...). Пострелял по началу на кучу. Потом пострелял по баночкам с разных позиций(не пристреленных). Ветер был

Беру назад слова по поводу той самой пульки. Хотя БК 0.2 я пока не добился... Я на 5.5мм фаску делал 60гр.(той самой пулей куча 2МОА на 113м сегодня с ветром до 5мс). На 6.35мм фаска 45гр.(куча 1.5 моа была полнотелкой люгер на 113м вчера без ветра).

После дремеля в лупу смотрели? Глазом вроде и нормальная. А вот под увеличением..... Каждому свое в общем. Если считаете что у вас получилось хорошо, да ради аллаха или кого там еще... А про круглую фрезу - как и любую фрезу и даже метчик. Тут главное понять как работает режущий инструмент. Так вот режущим он называется символически. И в данном случае он не режет а давит! Выдавливает так сказать. Чем больше оборотов - лучше шероховатость, но хуже рез.(он зализывает!). Меньше оборотов - лучше рез но хуже шероховатость. А если у вас на больших оборотах снимает больше - то это от перегрева детал

Разве только она из пластилина будет. Центр она не найдет. Хотя если твердости хватит, будет просто немного больший радиус делать. Одна беда - она сделает замятие кромок. Не зря же делают резцом с выходом наружу. А лучше всего это шлифование(главное чтобы жестко было. Иначе будет вибрация и не шлифование а чертиче... поэтому дремель в токарном - не прокатит. Лучше уж резцом.)

Я этот стволик больше не трогаю. Чес.. слово! Даже если без РК будет стрелять.. один фиг это не вариант... заказываю новый. Сегодня поставлю 5.5 и постреляю отсайзереными пулями 0.26г. По стволу 5.5 пули идут ровно и нарезаются равномерно. По 6.35 идут не очень ровно(хотя пульный сделан качественно и по центру). Видно из за того что у самой фаски он по центру, а дальше из за волны уже нет! И вот пульный вход сделан хорошо, а пули один фиг не равномерно нарезаются.(хотя и лучше чем в первый раз! Там тоже был пульный норм, но нарезалось еще хуже!). Вот и летят они на дальняк видать фигово. У

Я постоянно думаю о том что стволик может патроном зажать безвозвратно... но тупо лень зажимать по другому. Да и на практике проблем не было.(бочек у меня нет на нормальных не кривых стволах.. а на этом фиг понять... вроде там их несколько.. толи я просто толкаю пулю рывками.). На худой конец можно в цангу зажать. Но в патроне точнее(просто патрон высокоточный(точнее моих цанг ER(которые тоже вроде как 0.0075 ) но патрон зажимает еще точнее + можно поднастроить... а цангу - нет. Да и цанга может быть точная, и цанговый патрон тоже! Но вместе уже дают более сотки биение!(бывает меньше..). А пат

Я же писал. Когда фаска уплыла после торцовки - внутреннее биение показало 6 соток!(хотя я выставлял в 1 сотку!). Затем я выставил снова - проточил - проверяю - там уже 3-4 сотки! И так каждый раз после проточки фаски. Теперь уже без торцовки даже. Вот я и забил. Нагрузка там очень малая. А ствол зажат надежно. Это сразу ответ если кто подумает что уводит из за нагрузки резца на ствол итд... это именно увод металла. Поводки. Делаю фаску - метал уводит(расслабляется). ДА и толку. Там ствол весь волной. Где не снимай фаску - везде волна. На 5.5мм стволе такого и в помине нету. У меня остался ку

Биение внутреннего я каждый раз проверял перед проходом. Вы меня за недалекого держите походу. Как же я по вашему тогда остальные работы делал? Ктонибудь из вас работал с алюминием марки Д16Т? Думаю что работали. Так вот проточите наружную поверхность - проверьте индикатором. Потом проточите внутреннюю - проверьте опять индикатором наружную. Откроете для себя много нового! Вот и другие марки стали которые проходят термообработку, работают по такому же принципу.(особенно последнее время.. когда либо идет брак, либо прут уже идет каленый местами с завода.). Сегодня пострелял немного 6.35 ст

А для меня не новость. А же тут вам это с первых страниц пишу! Все эти заготовки имеют большую концентрацию напряжений! Именно поэтому как только я сделал фаску как описывается в вашем сообщении Сергей! А затем торцанул всего на 10 сотых+- кончик стволика, то фаска опять стала кривой! Молекулы фаски встали таким образом - что опять видно стало отчетливо, как фаска не по внутреннему отверстию как будто была сделана! Прикол в том что я начал снимать видео, после сделаной фаски - чтобы вас порадовать. Но заметил что торец стволика не очень красиво выглядит(там был заусенец от падения.. хотя и не

Ход штока я сделал не для открытия канала. А для более долгого удержания БК открытым. Да, из за этого есть перерасход. Но без этого скорость была ниже. Но это было все когда ствол засрался и пуля по нему походу шла с огромным усилием! И ничего не помогало ее протолкнуть быстрее! (ни большой ЗО, ни увеличение проходных..). И только когда я увеличил ход БК - скорость хоть както стала ближе к реальной. А как только я почистил ствол. Скорость вернулась! И Воздуху стал жрать меньше!(явно меньше! Видно пуля уже вылетает быстрее, давление в стволе падает быстрее и БК закрывается быстрее!). Но я не тр

Сегодня проточил фаску относительно канала. Выставил в 1 сотку по внутреннему(пришлось точить стержень и по нему выставлять). Вроде все красиво! И я решаю заодно торцануть кончик на 0.1-0.2мм! Ну и как только торцанул - внутренний канал с фаской стал кривой!(как и был до этого!). Я хрен знает как это произошло! Ствол закреплен надежно. Было все четко!(хотел видео снять, но решил что надо заодно для красоты по торцу пройтись! А как прошелся - смотрю что фаска стала как прежде!! Ну чуть по лучше). Даже если я ствол торцану зажатым по наружному - ничего с фаской не произойдет. Но фаска стала оп

Да уже неоднократно сам замечал что если стрелять с 300 бар до 160 - то разница по количеству выстрелов минимальна, чем если стрелять с 260 до 160! Тоесть на первых выстрелах на давлениях выше 260 - давление падает колоссально!(причем не на 5 процентов, как по идее должно быть, а гдето на 20-25%!). Тоже самое и электронный манометр показывал. Чем выше давление - тем больше расхода по давлению на выстрел(Не воздуха! А именно давление падает значительнее. У меня в редукторе проходное равное 0.1мм примерно!(даже меньше думаю.. там болт на конус завернут! Заполнение ЗО идет очень медленно(секунды

Серега блин! А для чего я это видео показал! Именно про то что канал кривой! Ствол кривой! И фаска кривая! Фаску я делал именно так как ты описал выше! Я делал многими способами. У всех был результат один и тот же! А если нет разницы - зачем изобретать велосипед? Вот на этом стволе именно резцом изнутри малой подачей и проточено! Для этого мне не потребовалось быть чемпионом! Это банальность. А проверяется потом тонкой иглой - аккуратно проходишь изнутри по каналу - если игла спокойно проходит и выскальзывает - заусенцев нет. Можно заодно в лупу посмотреть. Открыли америку мне блин Такая фаск

Так вкрутка и не весит почти. Да и я же говорю что небольшой перерасход имеется. На +1 клик. Ну и опять же эти замеры со втулко и без были в момент когда глючил ствол. Я же все писал. А фаска у меня нормальная. Я нигде не говорил что на неё плевать! Это уже вы сами решили. Ну а то что она не на одной прямой с наружным - в теории это конечно влияет. Но кривой выход в сторону влияет больше. Поэтому я даже не пытался там делать по внутреннему. Это был тестовый ствол. То что он стреляет - это чудо!(стрелял точнее... после чистки я все 5 раз стрельнул). Хорош докапываться! Я еще ничего не сделал.