vlad357500
-
Число публикаций
2 264 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Сообщения опубликованы vlad357500
-
-
-
задам вопрос ещё раз !
... каков порядок движения по полосам ,перед которым остановился красный а\м ??????????????????????????????
... какой знак ,там где я указал ????????????????????????????7
-----------------------------
и когда прочтёшь объяснения водителя красного а\м ,вот тогда и можно сделать вывод 50\50 а пока виноват регистратор .
Там, где они остановились, движение только справа на круг или прямо, мимо него, справа налево.
Знак у того потока - "главная дорога" и "круговое движение"
Слева там никого приехать не могло, это перекрёсток с круговым движением, там все против часовой стрелки едут..
Тётка, скорее всего геометрически прямо дальше хотела ехать, на заправку. Останься она на кругу - следующий съезд ведёт на дорогу, с которой она на круг въехала.
-
вот картинка
там где нарисованы стрелки ,такое движение ? или справа по главной только в одном направлении ?
и что написал в объяснении водитель красной а\м ?(куда он(а) хотел(а) поехать )
Там обычный Т-образный перекрёсток, но с круговым движением.
Он въехал по центральному "стволу", она с левого плеча, уступали они правому плечу.
Куда ей надо было - я ещё не читал.
Посмотрел судебную практику.
Полезное нашёл тут, если кому интересно:
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7704
Там и про экспертизу, про метры и про вопросы к ней.
Полно решений судов, где виноват тот, кто перестраивался. Нужен только протокол по п. 8.4 ПДД и постановление к нему.
Схема ДТП даст углы столкновения. Может пригодиться.
а там и не подкопаться !
даже со случаем пешехода
Та то же самое - перестроение и торможение. С пешеходом и расстояние и время от перестроения до столкновения похожи...
Сработает ли "игра формулировками" тебе как юристу виднее.
Вот тут на 100% зависит от человека, принимающего решение. Угадать, что им движет при такой неопределённости, невозможно.
Наверное, не возьмусь, это не юриспруденция получится, а чистая лотерея.
Буду ему помогать словами...
-
Вот его бы материалы дел посмотреть.
Говорят, ни разу виноватым не признали
-
сам факт того что регистратор совершил столкновение -это не внимательность в первую очередь !
... есть возможность обрисовать весь этот узел развязки со знаками и разрешонному движению по полосам ?
------------------
после добавлю ...
Словами.
Он въехал с главной. Тётка с левого отвода, на кругу она ему уступает (но она не уступала, а нагло прощемилась, подрезав машину, что впереди него ехала). Справа отвод - главная, надо уступить. А прямо за кругом нет дороги, там заправка.
Знак ему разрешал въезд на круг только из левого ряда дороги, разметка его приводила в правый ряд круга. Ехал криво, колесом по разметке, но в целом правильнее всех других.
Выезд из круга без предписаний по полосам, но все всегда выезжают в две струи, что не по ПДД.
Вопрос не в том, с формулировкой протокола согласился и подписал, либо сразу указал что не согласен с вынесенным решением?
Что сказали, то и подписал. Он в этом профан. Но это чепуха - мне доводилось успешно обжаловать и квитанции-постановления.
но обоюдку можно будет прилепить тут только по одной причине ...
Да, только если признать нарушение правил перестроения и закрепить привлечением к адм. ответственности
-
Друг согласился с тем что написали в протоколе?
Я ж говорил - ему пох. Но он тоже хочет знать, как оно "по закону".
-
Прости, но тогда место для такого вопроса на профильном форуме.
Да тут тоже толковые в этом направлении люди бывают, я надеюсь. Ты посмотри. сколько народу зарегистрировано.
-
Но практика такова:
Виновным признают того, на кого инспектор на месте протокол за какое-то нарушение составил, и прослеживается причинно-следственная связь между этим нарушением и ДТП.
Если оба нарушили, признают "обоюдку" и делят вину поровну.
Потом каждому из них страховые выплачивают половину стоимости ремонта.
В текущем деле менты протокол и постановление про дистанцию написали, а про "некрасивое" перестроение написать "забыли".
Вот и думаю, правильно сделали или практика такую дистанцию в метрах и секундах обосновывает, как недостаточную для безопасности движения.
-
Да я не спорю с мнением, а вопрос задал так как ежедневно в подобной ситуации по нескольку раз.
Благо ещё не въезжали, тьфу, тьфу.
Вопрос злободневный ибо в такой ситуации как быть, давить или подставлять зад?
Как юрист поясни с ссылкой на закон.
А я первый этот вопрос задал. В отличие от ораторов, которые даже круг без нарушения проехать не умеют, я не имею точного решения этой юридической головоломки.
По закону с одной стороны - нельзя создавать помех при перестроении.
С другой - если видимость, время и дистанция позволяли заметить проблему и отреагировать, имело место несоблюдение дистанции.
Тут многие считают, что 3 секунды и 20 метров - достаточные параметры, чтобы считать преимущество предоставленным, дескать за это время можно было и решение принять и исполнить его. А почему не 4 секунды и 27 метров? Не 5 и не 35?
А если человек - "тормоз"? Если вождение он сдал, теорию сдал, при отсутствии нарушителей он аварий не создаёт, требованиям "хорошего водителя" по ПДД соответствует, почему должен брать на себя 100% вины?
Я хотел ответы тут получить, а не с недоучками поспорить...
-
тема свалилась в срачЪ. самое то. дипломированный юрист допытывается мнения дилетантов, как ему лучше выстроить линию защиты дятла, который, по трагическому стечению обстоятельств, мог покалечить сидящих на заднем сидении малолетних детей.
Просмотришь внимательно тему - заметишь, как я и тонко и толсто и грубо просил тебя и подобных не делиться своим мнением...
И что, уж, там дети! Там три беременных женщины ехали и рожали.
Ещё козырная фраза в этом стиле: "А если бы он вёз патроны?!" (с)
-
Ну вы даёте!
А вот вопрос, перед красной машиной пешеход, она останавливается,
далее по ролику.
Пешеход цел и спокойно покидает место ДТП.
Как с юридической Т.З. рассмотреть, и действовать?
PS
Не прикалываюсь, просто к такому всё больше идёт с ростом городского трафика...
Моё мнение, которое пока никто не опроверг ссылкой на законы - тётка в любом случае создаёт помеху тому, кому не имеет рава её создавать, нарушает п.п. 8.1 и 8.4. А пешеход там или крокодил или никого - роли не играет. Решаясь на манёвр, всю ответственность за его завершение водитель принимает на себя. Не уверен, что проскочишь без помех - не дёргайся.
Но это не для споров, просто на вопрос ответил. Меня больше интересуют ответы на мои вопросы.
Так подставы и делаются.
Кто то кружит по кругу, а при выезде слева бьет его в правый бок. Кто прав?
Кто справа - тот и прав.
Ты притормозишь в левой полосе и получишь великолепный удар в задний бампер. И ты (по твоей-же логике) будешь виноват.
Ты просто пишешь, что на ум приходит. Может в беседку пойдёшь с этим?
-
А если бы я оказался в красной машине, возможно было бы то же самое, я просто поворачиваю побыстрей, а сзади надвигалась неуправляеиая.
А я бы ни в коем случае не перестраивался вправо, не будучи уверен, что заднего не подопру.
Произошедшее - закономерность. Встретились два водителя, имеющие изъяны в понимании ПДД.
Эта баба, наверняка, и раньше так делала, но сзади всегда оказывался тот, кто оттормаживался, матерясь в её адрес, и все оставались целыми. Второй деятель тоже ещё не нарывался на такого водителя, которому свою жопу не жалко подставить и которому насрать на тех, кто вокруг него. Логики в её торможении не было - там справа чисто было...
И менты их не любят, называя в эфире общим термином "жопошники". Они друг друга стОят.
-
адвокат домысливает за свидетеля
Ты даже ПДД не знаешь, не язвил бы уже...
Но она ни в чём не виновата.
А ты это на чём основываешь? Т.е. в чём новизна, научная ценность идеи? ))
-
Извини, но у меня стаж 24 года и единственное нарушение было то, что я пересек 2 сплошных на перекрестке при развороте - уж очень далеко они были нарисованы.И за это отобрали права. При получении отдал 500 р за нарушение разворота.
Никогда не платил за скорость - вот так.
Верю.
Недостаток глубины познаний юридических тонкостей в вопросах ПДД можно полноценно компенсировать внимательностью, осторожностью и уважением к другим участникам движения.
Прояви эти качества хоть один из наших "героев", ничего бы не было...
Ведь ты бы не мог оказаться даже на месте тётки, верно?
-
Вот это и страшно: въедут в тебя и виновником назовут.
Обычно только так и бывает, в среднем 1 раз в год
Если серьёзно, надо просто ПДД помнить и периодически ролики с ДТП и без ДТП смотреть с комментариями грамотных людей. Ещё лучше - читать об "интересных" ситуациях.
-
Если бы ты с ней ездил параллельно по кругу , ты справа а она слева, то она не имеет право пересекать твою траэкторию при выезде с круга, хоть 10-ть оборотов, но она нормально перестроилась загодя и тут произошло ДТП - Неужели ты не понял, кто виноват.
Вот я дипломированный юрист, за 12 лет водительского стажа был оштрафован лишь однажды, в первый месяц вождения, ни разу не был виновником ДТП, постоянно почитываю статейки о ПДД и их нарушении... И у меня сейчас нет точного ответа на вопрос кто их этих двоих клоунов насколько виновен в ДТП...
Завидую тебе - ты всё понял с первого взгляда )) Воистину - умножая познание, преумножаешь скорбь... (с)
-
Влад, ну ты почему то идешь против всех. Ну сознайся - влупился - да прозевал. Ну чего из этого создавать то, что ты создал. Ну зачем???
Не хочу тебя обидеть, но ты неправильно понимаешь смысл этой темы и то, о чём тут пишут.
Эта тема - не спор и не суд. Я интересуюсь законодательством - такое у меня хобби, поэтому я второй раз поступал в университет, для поэтому я не отказываю знакомым в представлении их интересов в судах, если имею ясность по их проблеме и т.д.
Сейчас у меня есть вызревшие и серьёзные юридические вопросы. Прости, но ты (как и большинство) никак не проливаешь на них свет.
-
1. Когда МКМ перестраивается, твой приятель имеет по отношению к ней преимущество. Как только она перестроилась, это преимущество у него пропадает.
Твое утверждение про право двигаться равномерно и без изменения траектории в Правилах я проглядел. Но, как ты правльно заметил, знаний в этом вопросе у меня не много.
2. Ткни, плиз, пальцем, в каком это пункте ПДД отображается? И как это право сочетается с обязанностью держать безопасную дистанцию?
1. Рано или поздно - ДА. Но не через 0,1 сек, верно? И не через 0,2 сек? А через сколько?
Посуди сам - вырвался я с грунтовки на трассу и оказался с тобой на одной полосе с одной скоростью и на дистанции N метров, но через К секунд остановился. Каковы минимальные N и К? Как их законом обосновать?
2. Тут, чтобы время не терять, поверь на слово, формулировка из судебной практики, из нескольких решений Верховного Суда РФ. У меня Консультант+ на работе, из дома ковыряться влом.
Я не chuuvee, но кое-что напишу по этому поводу, т.к. тема интересная. По правилам, въезжать на круг нужно с правым поворотником из любого ряда (а не только из крайнего правого), съезжать, опять же, с правым поворотником из крайнего правого. При перестроениях на круге все как обычно. НО: могу привести примеры перекрестков с круговым движением, где перед кругом висят знаки особых предписаний (направление движения по полосам): с крайнего правого только направо, со среднего прямо, с левого - налево и в обратном направлении (всего 3 полосы и на круге, и на примыкающих дорогах). Вот, к примеру, въезжаешь ты на круг по средней полосе (т.е. через перекресток с круговым движением можешь проехать только прямо), будешь мигать правым поворотником? Нет? А как же правила въезда на круг? А-а-а, будешь? А как же разметка (ты же можешь ехать только прямо)? На мой взгляд, ПДД здесь не логичны, и правильнее было бы включать именно тот поворотник, который соответствует конечному направлению движения (в реальной жизни все так и делают, и не потому, что все бараны, а потому, что это логично).
ЗЫ: по поводу твоей линий с "не уступил дорогу" - она мне понятна. ПДД не регламентируют минимальную дистанцию, на которой перестает действовать вердикт "виновен, т.к. не уступил дорогу". Также в ПДД ничего не сказано про время реакции водителя, хотя в ответах на вопросы билетов по ПДД правильный ответ 1с. И про дистанцию конкретных цифр нет, хотя, опять же, в тех же билетах (вернее, ответах к ним) рекомендуется расстояние, которое пройдет твой автомобиль за 2с. Твой оппонент легко сможет докопаться и к времени реакции, и несоблюдению дистанции, и т.д. и т.п.
Ну приятно же иметь дело!
А с поворотниками пишут, что ключевая фраза в ПДД "не водить других водителей в заблуждение". В хитрых кругах на входе лучше не включать
-
Я свое мнение не навязываю, а объясняю, что твой друг абсолютно не прав и выискивать ниши в законе дабы его выгородить просто подленько с моральной стороны...
А это реально, если говорить правду, показывать правду и ссылаться на действующие законы?
Закон-то - один на всех.
-
я смотрю, бро, ты уже и не знаешь, что придумать, чтобы продолжить свою сухую серию. ну это к доктору.
при въезде на круг действует правило второстепенной дороги для въезжающего, если это не отменено знаками приоритета. при движении по кругу - общие правила движения в населенном пункте в условиях ограниченной видимости. при выезде - правило главной дороги для выезжающего, если это не отменено знаками приоритета.
Ну, что, 2 тебе с минусом по ПДД. Уж, не обессудь, ошибок - куча. И это ты ещё про поворотники не написал...
Настоятельно рекомендую посмотреть в сети ролики по правилам проезда кругов, там всё хорошо разжёвано.
ЗЫ
Я не в курсе, что такое "бро", но на всякий случай - "от бра слышу!" ))
-
Поправь меня, где я не прав.
Создать помеху МКМ могла только при перестроении. С 13с ролика она начинает маневр. В 15с она уже в правой полосе.
1. За это время ее маневр не заставил твоего приятеля изменить ни скорости ни направления.
2. Двигаясь перед твоим приятелем она уже не может создавать ему помех маневром.
3. Далее, она притормаживает перед знаком Уступи дорогу (согласно ПДД).
На 18с ролика происходит контакт машин.
3 секунды она двигалась в правой полосе. Действовала она в рамках ПДД.
Где я неправ?
1. Для предотвращения ДТП снижение скорости было просто необходимо. А так я мог бы на трассу с заправки вырваться, и если в бочину никого не протаранил, значит и помех не создал? ))
2. Нельзя отделить перестроение в его ряд от нахождения в нём. Это всё одно деяние, но ты его зачем-то разделил на независимые фазы. Они не независимые, одно - следствие другого.
3. Она - просто умничка, но нельзя забывать, что сзади изначально двигалась машинка, и право её водителя двигаться равномерно и без изменения траектории охраняется законом.
И твоя логика в целом верна!
Как обычно, дьявол в деталях.
Именно время и расстояние отделяет подрезание от законного перестроения, несоблюдение дистанции от чьей-то подставы.
Я ж и хотел от сведущих узнать формулировки автотехнических экспертиз, формулировки судов и т.п. по вопросу пространственно-временнОго разграничения похожих ДТП на диаметрально противоположные по степени вины участников.
Я об этом спрашивал с первых постов, но всем похер, все хотят поделиться своим бесценным мнением...
Влад, а поэтому и так много несправедливости вокруг (борцом против которой ты слывёшь), что все юлят, извиваются, пытаются перевалить свою вину на другого. У кого есть деньги, это получается.
Не мой случай - я принципиально допингами не балуюсь, всё натураьно делаю, по закону.
-
Зачем всем юридическое? Я про то что бы не допустить, а не про то как после этого выкручиваться
Тогда объясни, почему мне должно быть важно твоё мнение по сложному правовому (а не житейскому или автоэксплуатационному) вопросу?
-
да тут большинство не юристы, хехе. но заметьте, после просмотра видео все не юристы указали на неправоту вашего потенциального клиента
Если бы все "не врачи" указали тебе на очень труднодиагностируемую болезнь, ты бы пошёл тратить деньги на лекарства от неё?
Я мнение парней услышал... Но оно абсолютно бесполезно. Увы...
Сам, не заглядывая в ПДД, расскажи, какие перестроения и поворотники будешь применять при въезде на круг, при движении по нему и при выезде? Мне просто интересно, насколько ты хоть в ПДД смыслишь.
-
Влад, а если эту женщину признают виновницей аварии, это будет порядочно с вашей стороны?
Если мы честно покажем видео, обоснуем позицию, ссылаясь на действующие нормы права, а Суд решит, что она виновата, в чём непорядочность?
Я не имею статуса и квалификации судьи, но я бы им обоюдку влепил - одной за перестроение с помехой, другому - за невнимательность. Такое моё представление о справедливости и законе в этой ситуации. Но оно ничего не значит, ибо решение принимает суд.
Образование я имею высшее
Юридическое??? Не поверю, даже не пытайся.
"Несоблюдение дистанции" или "подрезали"?
в ГИБДД
Опубликовано
Направо там смерти подобно - она бы на встречку попала...
А при съезде с круга по ПДД положено правый поворотник включать, она всё сделала, как учили.
Это характерная черта очень многих женщин - водителей, они огромное внимание уделяют поворотникам и прочей презираемой мужчинами-водителями "ненужной" мелочи, но при этом срать хотели на остальных - остальных в этот момент не существует.