vlad357500
-
Число публикаций
2 264 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Сообщения опубликованы vlad357500
-
-
Это последствия воздействия "блуждающих токов". Подземные коммуникации весьма протяжённые и пересекают пути прохождения этих токов. Ток попадает в трубу в одном месте, а выходит в другом, где ему легче продолжить своё блуждание. В энергонасыщенных районах это бич коммунальных служб. Ремонтники приедут по вызову, раскопают трассу, заварят свищь, а через несколько месяцев снова ссыт в нескольких см от предыдущего места.
Будучи человеком образованным
, ещё на этапе раскопок текущей трубы ощупал руками грунт вокруг проблемного места - там ничего неоднородного, просто отсев с гравием, как и под всей трубой.Понимаю, что дырка к волшебству отношения не имеет - плод электрокоррозии, но так и не придумал, что это за ток был, т.е. откуда и куда?..
Потому и создал тему, как предупреждение всем, кто не видит причин для беспокойства
У тёщи выяснил вчера - этой трубе было 42 года. А толстостенная полдюймовка (между ней и магистралью) ещё в 1965-м прокладывалась, потому и не промедлил с заменой ввода на пластик.
-
Да, это тема. Чего добиться-то хотел? Или просто пожаловаться, что железо в земле гниёт? Надо было клумбу керосином поливать!
Часть трубы, что в помещении торчала, была идеальной, будто год как сделанной.
Хотел поделиться опытом, напомнить о таком виде "дамоклова меча".
Да и интересно было бы узнать мнение знатоков по поводу причин такого разрушения трубы. Ведь рядом с дыркой стенки толстые, ещё на 20 лет жизни хватило бы, а тут будто кто напильником точил.
-
Начал ремонт в половинке дома, попросил водоканалий трубу в санузле заглушить.
Они оказались сильными, но странными - кувалдой стали вбивать чопик в срез трубы.
Последствия не заставили долго ждать - вскоре попёрла вода из приямка.
Вот фрагмент трубы, извлечённый мною из-под фундамента.
Стенки ещё толстые, а что-то проело дырку. И труба не слишком старая и никаких заземлений рядом не было вкопано...
-
У нас всегда нужны были визиты в диспансеры, ибо именно там хранятся картотеки алкашей и психов. Справка - доказательство не только того, что врач на осмотре не выявил патологий, но и того, что ты на учёте не состоял.
А участковому менты сами должны задачу поставить. У меня при последнем продлении так и вышло - всё без рапорта сделали, а участковый ко мне так и не пришёл. Наверное, по традиции, не вставая со стула, рапорт синтезировал.
И справку из административной практики тоже они сами должны запрашивать. Мы ж у них в МВД курьерами не служим!
-
Почему без вариантов? А отсутствие габаритов в условиях плохой видимости?
Видимость там не менее 300 метров.
Можно было бы на экспертизу отправить вопрос о времени суток и ВОЗМОЖНОСТИ здорового водителя (который справку не куппил, а получил) различить препятствие на дороге на заданном расстоянии при заданной освещённости.
Судебная практика в случае стойбища в тёмное время суток без огней обычно всю вину вешает на стоявшего.
-
Пятигорск. Первый день весны.
-
Из любопытства допрашивал наших водителей на предприятии, которые на "патриотах" гоняют.
Машины эти у нас уже несколько лет, водители очень хвалят, утверждают, что не ломаются они без ДТП.
Используют их и в городе и там, где лошадь с трудом пройдёт, много ездят.
И комфорт сносный. Пару месяцев назад купили им ещё один - так там, точно как на моей, ветровое стекло с электообогревом.
Поговаривают, что завод осваивает современную технологию окраски, с применением статического электричества, что ли...
Один сотрудник даже собирается прикупить себе, говорит там и какая-то "раздатка" теперь с электронным управлением.
Их самостоятельная ремонтируемость остаётся для меня загадкой, думаю, она не ниже, чем у машин с зарубежными корнями.
-
Вот как раз вопрос по темам последних постов.
Заключил договор с адвокатом по ведению дела. Исковое он написал не грамотное и ни разу в суд не явился. Хочу подать на него в суд что бы вернуть деньги. Какую статью в исковом писать - мошенничество или что то другое?
Тут, наверное, имеет место оказание некачественных услуг, нарушение условий договора, неисполнение обязательств по нему.
Если договор был как с частным лицом - просто по ГК пытаться взыскать ущерб, ссылаясь на пункты договора.
Если он как предприниматель выступал, это, наверное, и по ЗоЗП можно провести, задействовав Роспотребнадзор.
А мошенничество - уголовщина, это немножко не о том. Хотя, не исключено и оно. Но если он заявление хоть какое-то писал, это уже не "чистый кидок", тяжко будет 159-ю приклеить.
-
Тема конечно чужая, но если мне моя память не изменяет, то оплата за работу должна быть в любом случае, "гонорар в случае" успеха, т.е. оплата только при положительном решении не предусмотрена.
Опять же навскидку постановление даже по этому вопросу было.
И даже если такое введут, что оплата только при положительном результате, очень многие взвоют так как людей со спорными ситуациями будут слать подальше. Просто так работать никому не охота.
Личное мое мнение.
Тут дело в том, что следует считать "предоставленной услугой", и известная практика именно такова, что юрист берёт деньги за участие, т.е. за "процесс", при этом его можно мотивировать на победу не только плюсиком к репутации, но и премированием по условию.
Мне же и стало интересно, бывают ли юристы, которые работают столь же честно, как и люди прочих профессий, т.е. оказывают услугу, плодом которой является "результат"?
Мне непонятно, почему общество вообще принимает первый вариант, ведь никому и в голову не придёт нанять кровельщика ставить крышу и назначить к его базовой оплате премию, если у него вдруг всё получится ))
Я прошу прощения за некоторое отклонение от темы, я не для спора спросил, меня интересует существование альтернативного подхода. Вдруг есть целые группы лиц, которые тем и привлекают клиентов, что не берут денег за проигрыш.
-
Не думаю, что в условиях ставропольского климата, имеет смысл дополнительно обрабатывать авто...даже ВАЗ. У вас Зима что ли есть?
Ты удивишься, узнав, что в Пятигорске за последние 10 лет зимний минимум был на несколько десятых градуса ниже, чем в Москве.
Средняя температура у нас выше, но крайние точки примерно как в Москве.
И только на этих выходных на газоне почти дотаял снег, выпавший ещё в прошлом году.
Дороги обрабатываются песком с солью, но только в дни с осадками, а таких зимой не много.
-
Интересно, а практикуется такое, когда юрист берёт плату за все свои услуги лишь в случае успеха, в противном же случае не берёт ничего?
Просто я ни разу ещё не видел сантехника, таксиста, продавца и т.п., которые берут деньги не за результат, а за процесс. И только врачи с юристами живут с процесса, а не с результата ))
-
И вот еще вопросик у нас еще не ввели законодательно что собственник автомобиля отвечает за тех кому он доверил право на управление своим автомобилем?
В ГК раньше было, что если владельцы источников повышенной опасности нанесли друг другу этими источниками взаимный вред, возмещение происходит на общих основаниях.
Просто есть прикол в ГК под номером 1079, где "владелец источника повышенной опасности" имеет некие расширенные обязательства по возмещениям вреда, даже когда его вины в причинении вреда нет. У нормальных людей это в голове не укладывается.
Также там написано, что ответственность перевозлагается на того, кто по доверенности управлял.
Боюсь, с реального владельца вариантов взыскать что-то пока не видно.
Был у меня случай, когда козлу машина не принадлежала, но я оперативно со вторым потерпевшим козла за жабры - и к нему на малину, там, пока он тёпленький был, имуществом ущерб компенсировали. Он потом это имущество выкупил.
А иначе нам бы из трофеев только справка о ДТП досталась.
-
О,а он родом не с Пятигорска случайно?
Не иначе - кубаноид ))
-
Заявление заполняют сами работники ГИБДД в первом окошке. Я только росписи ставил и дату вписывал.
Так меня провели! Заставили их работу делать, заполняя заявление!
Какой техталон? Их уже нету давно. Простыня и база данных - вот и весь талон.
Это я так безграмотно назвал свидетельство о регистрации, это такой розовенький конспект ПТС в ламинате ))
-
А это моего коллеги
Скорость выше, повреждения существенные, сзади в него чуть не въехали, спас опыт заднего водителя.
-
Это моё
-
Полоса везения.
Сегодня пошёл ногами в страховую, номер на полис вписать.
Выходя, обнаружил на полу чей-то техталон.
Не поленился, пробежался и успел свистнуть вслед отъезжающему таксисту (его документ оказался, я номера разглядел). Он не отказался меня бесплатно по пути подкинуть на работу
-
А что по теме? Ты здесь эксперта ищешь, который тебе заключение напишет?
Да, я надеялся, что тут кто-то через это уже прошёл и имеет опыт для поделиться.
(я об этом в первом сообщении темы упоминал)
за кустами леса не увидел, хех
Ты, наверное, хороший парень, но очень горячий ))
и еще - у регика нарушение по пп 9.10, 10.1 ПДД
На твоём видео - без вариантов
-
Экспертиза назначается судом. Если это ваша экспертиза она может быть не принята. Спасибо.
Вот зачем ты это написал? ))
Любая экспертиза будет рассматриваться судом, и ей, как "доказательству по делу", Суд будет давать некую "оценку".
Да, Суд может её не принять, как любую другую, в т.ч. и ту, которую назначит сам.
Не по теме это всё...
-
Я б мог из вежливости сказать что-то типа "в натуре, кореш!", но в суде твоя речь вызовет лишь скрытую улыбку судьи.
Наверное, надо начать с формирования вопросов, которые суд поставил бы перед экспертизой.
Если найду что-то ценное по вопросу, обязательно поделюсь. Пока не вижу смысла по кругу на одни и те же заблуждения ответы "под копирку" строчить.
У меня ещё есть вопросик по отличиям "дороги" от "прилегающей территории". Там тоже порой границу провести трудно. Не знаю, тут это обсудить или в отдельную тему выделить?
-
Перестроение в другой ряд, не должно создавать помех идущим в этом ряду автотранспортным средствам, под помехами нужно понимать изменение скорости и направления движения.
"Подрезание" в метре и есть помеха, т.е. автомобилисту необходимо изменить скорость и прибегнуть к торможению, в вашем же случае машина пострадавшего уже закончила маневр, при этом у вашего друга при этом маневре изначально не возникла необходимость что-то менять с своем движение. Возможность торможения без экстренного у него была.
Если очень надо могу практику посмотреть.
Под созданием помехам понимают (в соответствии с определением в ПДД) ВЫНУЖДЕНИЕ изменения скорости или траектории движения, т.е. не по своей воле кто-то сзади притормозит, а вопреки ей, но вынужденно, с целью предотвращения столкновения.
И необходимость снижения скорости таки ВОЗНИКЛА. Он не снизил скорость - и траектории пересеклись во времени.
Такие простые истины разжёвывать приходится... Зачем ты тут?..
Именно практика даст что-то полезное по теме.
-
если впередиидущий авто встал на полосу движения, то уже не может являться помехой. И он может так же резко затормозить, как и любой другой в другом месте.
Даже в полуметре от твоего переднего бампера?
Ты снова нарвался на вопрос, на который упорно не хочешь ответить.
А мне нужно не твоё непрофессиональное суждение, а квалифицированный ответ именно на вопрос о грани, разделяющий одно и то же действие на разные по смыслу деяния. Вернее, оно нужно суду. Ведь ты, как и я, за правосудие?
Чтобы тебе было легче работать головой в нужном направлении, представь, что менты всю вину на тётеньку возложили, а мы с тобой должны убедить суд, что выезд в чужой ряд в 30 м до места столкновения - это достаточное расстояние для того, чтобы не считать её последующую остановку помехой для тех, кто ехал по правому ряду.
Ты прикинь, если бы товарищ ментам не показал видео, он уже имел бы на руках справку о ДТП, но нам интересно, как оно должно быть по закону, без мухлежа.
Или ты из тех, кто играя сам с собой в шахматы, потом, проигравши, сам себя доской по голове стучит?
-
3. Теперь берем считать - момент когда машина пострадавшего (красного цевета) появилась в поле зрения, определяем дистанцию, смотрим максимальную разрешенную скорость, при этих данных смотрим сколько метров должен был составить тормнозной путь, в принципе могли он затормозить перед "внезапно" возникшим препятствием, значит сам виноват и никто не резал.
Вот я ссылочку давал на это место https://maps.google.ru/?ll=44.079279,43.082355&spn=0.001383,0.003098&t=h&z=19&source=gplus-ogsb
В момент, когда красная машинка ПОКИНУЛА левый ряд (завершила манёвр), до места столкновения оставалось примерно 30 метров, не более, а это именно то расстояние, которое считается стандартным тормозным путём при начальной скорости 60 км/ч.
Невнимательность моего товарища под сомнение и не ставилась. Вопрос больше в другом - ИМЕЛ ЛИ ПРАВО водитель красной машинки совершать такой манёвр? Вернее, можно ли назвать одним из следствий его действия (перестроения) пресловутое "создание помехи"?
И очень важно, чтобы это было не твоё мнение, не мнение соседа, который 20 лет на фуре откатал и т.п., а мнение ЗАКОНА.
Если же руководствоваться правилом, что если теоретически мог успеть заметить нарушителя и пропустить его, надо ВСЕ ДТП пересматривать, там бОльшая часть нарушителей "ни за что" виновниками объявлены ))
-
Наверное, надо пояснить, для чего круги придумали.
Они позволяют без остановки проезжать перекрёстки, даже если движение оживлённое, и надо кому-то уступить дорогу.
При этом знак "уступи дорогу" означает, что остановка перед главной дорогой не обязательна. Когда это не так, вешают знак "стоп".
Чтобы быстро и без создания помех проехать данный перекрёсток, водитель должен оценить скорость движения "помехи справа" и расстояние до неё.
Как это сделать, не повернув голову направо?
Встаёт вопрос "а на сколько секунд он имеет право отвлечься от своей полосы?"
И опять я буду честен с вами, мне не нужно ваше личное мнение. Моё мнение по этому вопросу имеет ту же самую ценность.
Мне нужно нечто большее и конкретное.
Разворот по кратчайшей траектории
в ГИБДД
Опубликовано
Да, именно разделительная полоса порождает "лишнюю" проезжую часть и, как следствие, второй перекрёсток, отделённый от первого на ширину разделительной полосы, которая даже меньше длины машины.
Но проезд по малому радиусу имеет в своей траектории малюсенький участок этой "встречки" при выезде с первого перекрёстка.
А будь там просто разметка, без конструктивного деления одной проезжей части на две, разворачиваться можно как угодно.
Тот умник - именно баклан